La Cámara de Representantes cumplió la orden de la Corte Constitucional y evitó una conciliación que habría obligado a unificar los textos. Ahora, el alto tribunal deberá verificar si se subsanó el vicio de procedimiento.
La reforma pensional quedó sin modificaciones frente al texto aprobado por el Senado, luego de que la plenaria de la Cámara de Representantes negara proposiciones y sus autores retiraran otras durante la sesión del miércoles 28 de octubre. Con esta decisión, el Congreso cumplió la orden de la Corte Constitucional de subsanar un vicio de procedimiento en nueve artículos de la ley.
La discusión se desarrolló a pocas horas de vencer el plazo establecido por el alto tribunal. La decisión de mantener intacto el texto aprobado por el Senado buscaba evitar una conciliación entre las dos cámaras, que habría sido necesaria si existían diferencias entre las versiones aprobadas.
¿Qué debe revisar ahora la Corte Constitucional?
El siguiente paso corresponde a la Corte Constitucional, que deberá evaluar si la Cámara cumplió los requisitos exigidos para subsanar el vicio de procedimiento. De esa revisión dependerá la continuidad del trámite de la reforma y su eventual entrada en vigencia.
Por ahora, la fecha prevista para la aplicación de la reforma pensional es el 1 de abril de 2027. Sin embargo, Colpensiones solicitó aplazarla por un año, hasta el 1 de abril de 2028.
También está pendiente la decisión relacionada con el incidente de impacto fiscal presentado por el Ministerio de Hacienda, admitido por la Corte Constitucional. La cartera deberá sustentar los argumentos fiscales que respaldan su solicitud.
Los puntos que generaron debate
Durante la sesión se discutieron distintas proposiciones relacionadas con disposiciones que habían quedado bajo revisión. Entre los asuntos estaban las semanas de cotización exigidas a las mujeres con hijos, la inversión y administración del ahorro pensional, el tratamiento tributario de las pensiones, las reglas del Fondo de Ahorro del Pilar Contributivo y las condiciones diferenciales para comunidades étnicas y campesinas.
La senadora Jennifer Pedraza intervino para defender, entre otros puntos, una propuesta relacionada con los conflictos de interés en las inversiones de los fondos privados de pensiones. Su argumento se centró en la necesidad de prevenir posibles operaciones de autopréstamo con los recursos de los ahorradores.
Asimismo, fue negada una proposición que buscaba eliminar la comisión del 0,7 % que reciben las administradoras de fondos de pensiones (AFP) sobre los activos administrados.
Centro Democrático radicó una contrarreforma
Mientras la Cámara debatía el cumplimiento de la orden judicial, el partido Centro Democrático presentó una contrarreforma pensional de 17 artículos.
La colectividad sostuvo que la ley aprobada presenta problemas de sostenibilidad y limita las libertades de los colombianos. La iniciativa abre un nuevo frente de discusión política sobre el sistema pensional, mientras la reforma vigente continúa a la espera de la revisión definitiva de la Corte Constitucional.
